OpenAI anklagar New York Times för att ha hackat ChatGPT

I ytterligare ett avsnitt i konflikten mellan OpenAI och New York Times har startupföretaget bett en federal domare att avvisa delar av upphovsrättstvisten mot dem. Detta eftersom den amerikanska tidningen anklagas för att ha hackat ChatGPT och andra artificiella intelligens (AI)-system för att framställa vilseledande bevis för ärendet.

OpenAI anklagar New York Times för att ha hackat ChatGPT

Det du behöver veta:

  • OpenAI anklagar, enligt Reuters, Times för att ha fått teknologin att återskapa sitt material genom “vilseledande instruktioner som klart bryter mot OpenAIs användarvillkor”;
  • Startupen menar att tidningen betalade någon för att hacka och manipulera dess system, vilket skapade bevis för att stödja sin upphovsrättsliga tvist;
  • Ian Crosby, advokat för NYT, hävdar att tidningen endast sökte efter bevis och inte ändrade det innehåll som hittades;
  • NYT stämde OpenAI och Microsoft i december 2023. Sedan dess har företagen fortsatt att mötas i domstol.

Anklagelserna i Times klagomål uppfyller inte dess välkända stränga journalistiska standarder. Sanningen, som kommer att avslöjas senare i denna rättsprocess, är att Times betalade någon för att hacka OpenAIs produkter.

Som svar på företagets anklagelse sade Crosby, New York Times advokat, i ett uttalande på tisdagen att det som OpenAI märkligt nog beskriver som “hacking” helt enkelt är användningen av OpenAIs produkter för att söka efter bevis på att de stulit och återgivit Times upphovsrättsskyddade verk.

New York Times kontra OpenAI

NYT stämde OpenAI och dess närmaste samarbetspartner och investerare, Microsoft, i december förra året. Den amerikanska tidningen anklagar startupföretaget som äger ChatGPT för att använda dess publicerade innehåll olagligt för att träna sin AI.

Generativa AI-modeller “lär sig” från exempel för att skapa uppsatser, kod, e-postmeddelanden, artiklar och mer, och företag som OpenAI använder internet för att hitta dessa exempel för sina utbildningsset. Vissa exempel är offentliga, medan andra omfattas av restriktiva licenser som kräver hänvisning eller specifika former av kompensation.

Nyligen nådde till exempel Google en överenskommelse om innehållslicensiering med Reddit och andra företag i ett försök att undvika den typ av konflikter som blivit vanliga med AI-chatbotarnas framväxt.

Problemet är att domstolarna ännu inte har en klar ståndpunkt i frågan: om AI-träning kvalificerar sig som rättvis användning enligt upphovsrättslagen. Hittills har många domare avvisat påståenden om intrång på grund av brist på bevis för att AI-skapade verk liknar de verk som skyddas av standarden.

OpenAI hävdar också att innehållet inte är detsamma eller, i NYT:s fall, avsett att återge tidningens innehåll. “Normalt sett kan du inte använda ChatGPT för att publicera Times-artiklar efter eget tycke.” Baserat på tidigare fall tror också startupen att den kommer att vinna på grund av “fair use”-principen.

Times kan inte hindra AI-modeller från att skaffa kunskap om fakta, lika lite som någon annan nyhetsorganisation kan stoppa Times själv från att rapportera om nyheter där den inte spelat någon roll i undersökningen.

Betygsätt Denna Sida